III Semana de Biblioteconomia – Mesa sobre Software livre e a Democratização da informação (17/04)

Nesta terça às 18:30 vamos participar de uma mesa sobre Software livre e a democratização da informação, durante a III Semana de Biblioteconomia da UFSC.

Mesa redonda: “Software livre e a democratização da informação” – Coletivo Mariscotron; Tarrafa Hacker Clube; Douglas Dyllon Jeronimo de Macedo; Jan Luc Santos Tavares (Auditório da reitoria UFSC)

A programação completa pode ser vista abaixo:

Por que é que hoje nenhuma revolução é possível?

PORQUE É QUE HOJE NENHUMA REVOLUÇÃO É POSSÍVEL? por BYUNG-CHUL HAN

Num debate entre mim e António Negri, que ocorreu há cerca de um ano no Berliner Schaubühne, confrontaram-se duas críticas bem distintas do Capitalismo. Negri estava confiante com a ideia de uma resistência global ao “Império”, ao sistema neoliberal de dominação, apresentando-se a si mesmo como um comunista revolucionário e referindo-se a mim como um académico céptico. Acreditava, enfaticamente, que a “multitude”, as massas interconectadas do protesto e da revolução, iriam ser capazes de fazer cair o “Império”. A posição do comunista revolucionário pareceu-me muito ingénua e afastada da realidade. Por isso, procurei explicar a Negri porque é que hoje a revolução já não é possível.

§

Porque é que o sistema de dominação neoliberal é tão estável? Porque é que há tão pouca resistência? Porque é que toda a resistência, quando ocorre, se desvanece tão rapidamente? Porque é que já não é possível a revolução, apesar do crescente fosso entre ricos e pobres? Para explicar este estado de coisas é necessária uma compreensão adequada de como funcionam hoje o poder e a dominação.
Quem pretender instalar um sistema de dominação deve eliminar toda a resistência e o mesmo se aplica ao actual sistema de dominação neoliberal. Estabelecer um novo sistema de dominação requer um poder que se impõe frequentemente através da violência. Contudo, esse poder não é idêntico àquele que estabiliza o sistema internamente. Como é bem sabido Margaret Thatcher, pioneira do neoliberalismo, tratava os sindicatos como “inimigos internos” e combateu-os violentamente. Contudo, não devemos confundir a intervenção violenta que impõe a agenda neoliberal com um poder de estabilização ou manutenção do sistema.

O poder de estabilização do sistema não é repressivo mas sedutor
O poder de estabilização da sociedade industrial e disciplinar era repressivo. Os operários eram brutalmente explorados pelos proprietários, o que originava actos de protesto e de resistência. Nesse momento, foi possível que uma revolução derrubasse as relações de produção existentes. Nesse sistema de repressão tanto os opressores como os oprimidos eram visíveis. Havia um adversário concreto – um inimigo visível – ao qual se oferecia resistência.
O sistema de dominação neoliberal tem uma estrutura completamente distinta. Hoje, o poder que estabiliza o sistema já não funciona através da repressão, mas através da sedução – isto é, cativando. Já não é visível, como no caso do regime disciplinar. Hoje, não há um adversário concreto, um inimigo, que nos retire a liberdade e ao qual se possa resistir.

O neoliberalismo transforma o trabalhador oprimido num empresário livre, um empreendedor de si mesmo. Hoje, cada um de nós é um trabalhador que se explora a si próprio na sua própria empresa. Cada um de nós é mestre e escravo na sua mesma pessoa. E também a luta de classes se transforma em luta interna de cada um consigo próprio. Hoje, aqueles que não conseguem atingir o sucesso culpam-se a si próprios e sentem-se envergonhados. As pessoas vêem-se a si próprias como o problema e não a sociedade.

O sujeito submetido nem sequer tem consciência da sua submissão
Um poder disciplinar que procura colocar o ser humano debaixo de um colete-de-forças de ordens e proibições é totalmente ineficiente. Pelo contrário, é significativamente mais eficiente assegurar que as pessoas se submetam de espontânea vontade à dominação. A eficácia que define o actual sistema advém do facto de operar não tanto através da proibição e da privação, mas procurando agradar e satisfazer. Em vez de gerar homens obedientes, esforça-se por torná-los dependentes. Esta lógica da eficiência neoliberal aplica-se igualmente à vigilância. Nos anos 80, para citar um exemplo, houve protestos veementes contra o censo demográfico alemão. Até os estudantes saíram à rua.
Do ponto de vista actual, a informação solicitada no censo – profissão, níveis de educação, distância de casa ao trabalho – parece quase ridícula. Mas naquela altura o Estado era visto como uma instância de dominação que retirava informação aos cidadãos contra a sua vontade. Essa época há muito que ficou para trás. Hoje expomo-nos de livre vontade. É precisamente este sentido de liberdade que torna qualquer protesto impossível. Ao contrário daquilo que acontecia nos dias do censo, hoje dificilmente alguém protesta contra a vigilância. O livre desnudamento e a auto-exposição seguem a mesma lógica da eficiência como livre auto-exploração. Protesta-se contra quê? Contra si próprio? A artista conceptual Jenny Holzer formulou o paradoxo da actual situação: “Protect me from what I want” [“Protege-me daquilo que quero”].

É importante distinguir entre um poder que impõe e um poder que estabiliza. Hoje, o poder que estabiliza o sistema assume um disfarce amigável e smart, tornando-se invisível e inatacável. O sujeito submetido nem sequer tem consciência da sua submissão. O sujeito pensa-se livre. Esta técnica de dominação neutraliza a resistência de modo eficaz. A dominação que reprime e ataca a liberdade não é estável. Por isso o regime neoliberal é tão estável, ele imuniza-se contra toda a resistência porque faz uso da liberdade em vez de a reprimir. Suprimir a liberdade provoca imediatamente resistências, explorar a liberdade não.
Depois da crise financeira asiática, a Coreia do Sul estava paralisada e em choque. O FMI interveio e disponibilizou crédito. Em troca, o governo teve que impor uma agenda neoliberal. Isto foi iminentemente repressivo, poder impositivo – o tipo de poder que frequentemente é acompanhado de violência e que se distingue do poder de estabilização do sistema que procura sempre passar como liberdade.

De acordo com Naomi Klein, o estado de choque social que se segue a catástrofes como a crise financeira na Coreia do Sul – ou a actual crise na Grécia – oferece a oportunidade de reprogramar radicalmente a sociedade pela força. Hoje, quase não há qualquer resistência na Coreia do Sul. Bem pelo contrário: um consenso generalizado prevalece – assim como a depressão e o esgotamento. A Coreia do Sul tem hoje a mais alta taxa de suicídio do mundo. As pessoas agem violentamente sobre si próprias em vez de procurarem mudar a sociedade. A agressão dirigida para fora, que implicaria a revolução, foi substituída pela auto-agressão dirigida contra si próprio.
Hoje, não há uma multitude cooperante e conectada capaz de se levantar numa massa global de protesto e revolução. Pelo contrário, o modo dominante de produção baseia-se em empreendedores isolados e solitários, alheados de si próprios. Antes as empresas costumavam competir entre si. Contudo, dentro de cada empresa, era possível encontrar solidariedade. Hoje, todos competem contra todos, inclusive, dentro da mesma empresa. Apesar da competitividade aumentar a produtividade, esta destrói a solidariedade e o sentido comum. Nenhuma massa revolucionária pode surgir de indivíduos exaustos, depressivos e isolados.

O neoliberalismo não pode ser explicado em termos marxistas. No neoliberalismo não tem sequer lugar a “alienação” do trabalho. Hoje, mergulhamos euforicamente no trabalho – até ao esgotamento. O primeiro nível da síndrome de Burnout [esgotamento] é a euforia. Esgotamento e revolução excluem-se mutuamente. Assim, é um erro pensar que a Multitude poderá derrubar o “Império parasitário” e construir uma ordem social comunista.

A economia de partilha leva à total mercantilização da vida
Qual é o estado actual do comunismo? Há hoje uma invocação constante da noção de “partilha” [sharing] e de “comunidade”. A economia de partilha parece substituir a economia da propriedade e da posse. Sharing is Caring [partilhar é cuidar] é a máxima da empresa “Circler”, no mais recente romance de Dave Egger: partilhar é curar, por assim dizer. Os passeios que levam até à sede da empresa estão cheios de máximas como “Comunidade Primeiro” e “Humanos trabalham aqui”. Mas o verdadeiro mote deveria ser: “cuidar é matar”
Centros de boleias digitais, que nos transformam a todos em taxistas, são igualmente divulgados com apelos à comunidade. Mas é um erro afirmar – como faz Jeremy Rifkin no seu mais recente livro, The Zero Marginal Cost Society – que a economia de partilha anuncia o fim do capitalismo inaugurando uma ordem social orientada para o comum, onde partilhar tem mais valor que possuir. O que acontece é precisamente o oposto: a economia de partilha leva, em último caso, à total mercantilização da vida.

A mudança que Rifkin celebra – da posse para o acesso – não nos liberta do capitalismo. As pessoas sem dinheiro continuam a não ter acesso à partilha, ao sharing. Mesmo na idade do acesso, continuamos a viver dentro daquilo que Didier Bingo chamou o “Ban-opticon”, onde aqueles sem meios económicos permanecem excluídos. “Airbnb” – o mercado comunitário que faz de cada casa um hotel – fez da hospitalidade uma mercadoria, um bem de consumo.
A ideologia da “community” [comunidade] e dos “collaborative commons” [bens comuns colaborativos] levam à total mercantilização da comunidade. Tornou-se impossível uma amabilidade desinteressada. Numa sociedade de valorização recíproca e permanente, também a amizade se tornou comercializável. Tornamo-nos amáveis para obteremos melhores avaliações.

A dura lógica do capitalismo prevalece mesmo no coração dessa economia de partilha. Paradoxalmente, neste tão simpático “partilhar” ninguém dá nada a ninguém voluntariamente e de graça. O capitalismo realiza-se plenamente no momento em que vende o comunismo como mercadoria. O comunismo como mercadoria é o fim da revolução.

Nota da edição
Texto traduzido a partir da versão alemã (com auxílio da versão inglesa e espanhola) publicado originariamente no Süddeutsche Zeitung, a 3 de Setembro de 2014.
).

Byung-Chul Han
Filósofo Sul-Coreano e professor na Universität der Künste Berlin (UdK).

Ficha técnica
Data de publicação: 2 de Dezembro de 2015

Oficina na CryptoRave: Política e tecnologia na sociedade do controle

O Mariscotron ministrará a oficina “Política e tecnologia na sociedade do controle” durante a CryptoRave que acontece em São Paulo entre os dias 5 e 6 de maio.

Dia: 06/05/2017
Hora de início: 14:10
Duração: 00:50
Sala: Aaron Swartz

Descrição:

É uma oficina básica para apresentar os aspectos políticos e tecnológicos da Cultura de Segurança. Engloba, de maneira geral, técnicas de ofuscação digital, criptografia assimétrica e boas práticas com respeito à tecnologia para o desenvolvimento de uma cultura voltada para a segurança dos de baixo.

A Cultura de Segurança é um conjunto de práticas e conhecimentos que promove uma vida segura dentro da comunidade onde ela se desenvolve. Quando falamos em conhecimentos temos em vista uma melhor avaliação de riscos e previsão de consequências para dadas ações. Isso depende de uma compreensão global e comunitária do entrelaçamento entre política, tecnologia e controle. Já as práticas são as próprias ações ou meta-ações que dão a qualidade de segurança ao que se quer fazer, que poderiam estar relacionadas a ofuscação, criptografia, entre outras.
Encorajamos as pessoas a trazerem seus computadores para experimentar na prática ferramentas simples como no-script, tor-browser, trackography, e anotar links, compartilhar materiais de estudo e trocar contatos.

Mais informações: https://cpa.cryptorave.org/pt-BR/CR2017/public/events/41

Wikileaks só revelará vulnerabilidades às grandes corporações se suas exigências forem cumpridas

Nesta semana, Assange enviou um email para a Apple, o Google, a Microsoft e para todas as empresas mencionadas nos documentos descobertos pela organização. Mas segundo uma série de fontes anônimas envolvidas na negociação, antes de compartilhar as falhas ou exploits relatados nos documentos da CIA, o WikiLeaks fez algumas exigências.

Leia mais em: MotherBoard.

Debate sobre mídia alternativa – ENEDS 2016 (17/08)

Com este encontro buscamos realizar um debate sobre mídia alternativa nos dias atuais e trocar ideias sobre autonomia e liberdades com o crescimento do uso do Facebook no meio ativista.

Também queremos compartilhar algumas experiências de mídia alternativa e suas ligações com as lutas sociais da cidade de Florianópolis.

Mediador: Coletivo Mariscotron

Local: Tarrafa Hacker Clube. Arquitetura – UFSC.

Data e hora: 17/08/16 às 13:30. Duração de 2 horas e meia.

Esta atividade faz parte do ENEDS 2016. Entrada gratuita.

comunicacaosegura-eneds

 

Oficina de Comunicação Segura – ENEDS 2016 (17/08)

O coletivo Mariscotron irá realizar no dia 17/08 uma oficina de comunicação segura. Tópicos: Cultura de segurança, vigilância generalizada, níveis de segurança, paranoia x comunicação, softwares.

Local: Tarrafa Hacker Clube. Arquitetura – UFSC.

Data e hora: 17/08/16 às 16:00. Duração de 2 horas.

Esta atividade faz parte do ENEDS 2016. Entrada gratuita.

comunicacaosegura-eneds

CineHack apresenta o filme “Freenet?” no Instituto Arco Íris (08/07)

Devido ao pedido de desocupação emitido pela superintendência do IPHAN para a Ocupa MinC SC, o prédio teve que ser desocupado.

Entretanto conseguimos outro local para a exibição do filme. Vai ser no Instituto Arco Íris, que fica no centro na Travessa Ratclif.

Somos solidários ao pessoal do Ocupa Minc SC, que durante mais de 30 dias realizaram e serviram de ponto de encontro das mais diversas atividades culturais e de resistência da cidade. O manifesto de saída da ocupação pode ser lido aqui.

freenetocupaminc

O CineHack, cineclube focado nos temas de tecnologia, segurança e comunicação digital e também nerdices em geral, dá sequencia com às exibições públicas do filme “Freenet?”.

Após a exibição do filme faremos um debate com tod@s sobre liberdades e
vigilância na internet.

Quando: sexta, dia 08/07, às 19:00
Onde: Instituto Arco Íris, no centro de Florianópolis, na travessa Ratclif.

Sobre o filme:

Freenet? é um documentário colaborativo sobre o futuro da liberdade na
Internet no mundo.

Busca trazer algumas questões, tais como: Quem governa a rede? Com quais
interesses? Será que somos todos livres para acessar conteúdos? Ou ter
privacidade? Que direitos humanos são afetados quando se ataca a
liberdade da rede? Quem garante o direito de todos os cidadãos a uma
conexão rápida e de baixo custo?

O documentário é uma realização de quatro entidades brasileiras
comprometidas com o debate de liberdade e defesa de direitos na rede.
Foi produzido com licença em Creative Commons, permitindo que outros
distribuam, remixem, adaptem e criem a partir do seu trabalho. Está
disponível para assistir livremente na web.

Está disponível para assistir em: https://vimeo.com/161511483

CineHack apresenta o filme “Freenet?” na OcupaMincSC (08/07)

freenetocupaminc

O CineHack, cineclube focado nos temas de tecnologia, segurança e comunicação digital e também nerdices em geral, dá sequencia com às exibições públicas do filme “Freenet?”.

Após a exibição do filme faremos um debate com tod@s sobre liberdades e
vigilância na internet.

Quando: sexta, dia 08/07, às 19:30
Onde: OcupaMinc SC, no centro de Florianópolis, ao lado do Mercado Público.

Sobre o filme:

Freenet? é um documentário colaborativo sobre o futuro da liberdade na
Internet no mundo.

Busca trazer algumas questões, tais como: Quem governa a rede? Com quais
interesses? Será que somos todos livres para acessar conteúdos? Ou ter
privacidade? Que direitos humanos são afetados quando se ataca a
liberdade da rede? Quem garante o direito de todos os cidadãos a uma
conexão rápida e de baixo custo?

O documentário é uma realização de quatro entidades brasileiras
comprometidas com o debate de liberdade e defesa de direitos na rede.
Foi produzido com licença em Creative Commons, permitindo que outros
distribuam, remixem, adaptem e criem a partir do seu trabalho. Está
disponível para assistir livremente na web.

Está disponível para assistir em: https://vimeo.com/161511483

Precisamos falar sobre o Facebook

Por nadir.org 23/11/2012 às 15:18

Traduzido em: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2012/11/514157.shtml

Por muitos anos temos provido servidores e infraestrutura de comunicação
para a esquerda. Temos feito o nosso melhor para manter servidores
seguros e temos resistido por vários meios a requisições a dados de
usuário/a feitas por autoridades.

Em resumo: tentamos oferecer uma forma de comunicação libertadora dentro
da internet capitalista.

Sempre vimos a internet como um recurso para nossas lutas, e ao mesmo
tempo a reconhecemos como um terreno político controverso, e agimos em
consonância com isto. Pensávaamos que a maior parte da esquerda a
enxerga da mesma maneira. Mas uma vez que mais e mais pessoas na
esquerda tem “usado” o Facebook (ou o Facebook as tem usado), não temos
mais certeza sobre isso. Ao contrário, nosso trabalho político tem sido
insuficiente e exaustivo. A comunicação criptografada com servidores
autônomos não é tida como libertadora, mas como irritante.

Disneylândia

Apenas não havíamos percebido que, depois de toda a tensão nas ruas e
todas aquelas longas discussões grupais, muitos ativistas parecem ter o
desejo de falar bastante no Facebook sobre tudo e todos. Não havíamos
percebido que, mesmo na esquerda, o Facebook é a mais doce das
tentações. Que a esquerda, como todo mundo, gosta de seguir a suave
correnteza da exploração aonde ela não parece fazer mal nenhum e, mesmo
só por uma vez, não precisar resistir. Muitas pessoas sofrem de má
consciência. Embora isto possa levá-las a antever as consequências
fatais do Facebook, isso não parece ter sido transformado em ação.

É realmente ignorância?

Só para dar um breve resumo do problema; ao usar o Facebook, ativistas
não apenas fazem sua própria comunicação, sua opinião, seus “curtir”,
etc. transparentes e disponíveis para processamento. Ao invés disso — e
consideramos ainda mais importante — eles/as expõem estruturas e
indivíduos que tem pouco ou nada a ver com o Facebook. A capacidade do
Facebook de investigar a rede atrás de relações, semelhanças, etc. é
difícil de ser entendida por pessoas leigas. O falatório no Facebook
reproduz estruturas políticas para autoridades e empresas. Este
falatório pode ser pesquisado, organizado e agregado não apenas para
obter declarações precisas sobre relações sociais, pessoas-chave, etc,
mas também para realizar previsões, das quais se pode deduzir
regularidades. Depois dos celulares, o Facebook é a mais sutil, barata e
melhor tecnologia de vigilância disponível.

Usuários do Facebook como informantes não-intencionais?

Sempre pensamos que a esquerda queria outra coisa: continuar nossas
lutas na internet e usá-la para nossas lutas políticas. É disso que se
trata para nós — mesmo hoje. É por isso que vemos usuários/as de
Facebook como um perigo real para nossas lutas. Em particular, ativistas
que publicam informações importantes no Facebook (muitas vezes não
sabendo o que estão fazendo), que são cada vez mais utilizadas por
órgãos de segurança pública. Poderíamos quase ir tão longe ao ponto de
acusar esses/as ativistas de colaboracionismo, mas ainda não chegamos a
este ponto. Ainda temos esperança que as pessoas percebam que o Facebook
é um inimigo político e que aqueles/as que o usam fazem-no mais e mais
poderoso. Usuários/as ativistas do Facebook alimentam a máquina, e assim
revelam nossas estruturas — sem qualquer necessidade, sem qualquer
mandado judicial, sem qualquer pressão.

Nosso Ponto de Vista

Estamos cientes que falamos “de cima”. Para nós, que trabalhamos por
anos — e muitas vezes ganhamos a vida — com a rede e com computadores,
administração de sistemas, programação, criptografia e muito mais, o
Facebook surge quase como um inimigo natural. E desde que também nos
consideramos como parte da esquerda, isto soma-se com a análise da
economia política do Facebook, onde “usuários/as” são transformados em
produto a ser vendido e tornam-se consumidores ao mesmo. O jargão para
isso é “geração de demanda”. Percebemos que não é todo mundo que lida
com a internet de forma tão entusiasmática como nós. Mas que ativistas
permitam que este Cavalo de Tróia chamado Facebook seja parte das suas
vidas cotidianas, é um sinal e ignorância num nível crítico.

Instamos a todos/as: fechem suas contas no Facebook! Você está colocando
outras pessoas em perigo! Aja contra esse monstro de dados!

Ainda: deixe o Yahoo! mail e companhia. Abaixo o Google! Contra a
retenção de dados! Pela neutralidade da rede! Liberdade para Bradley
Manning! Longa vida à descentralização!

Lute contra o capitalismo! Também — e especialmente — na internet!
Contra a exploração e a opressão! Também — e especiamente — na internet!

Encha o saco de seus/suas camaradas. Mostre-lhes que ao alimentar o
Facebook eles/as estão escolhendo o lado errado!

URL:: http://nadir.org

CINEHack – freenet (25/06)

O coletivo Mar1sc0tron dá continuidade ao CINEhack, cineclube
focado nos temas de tecnologia, segurança e comunicação digital, e
nerdices também. Neste quarto encontro será apresentado o filme “Freenet

Filme: Freenet (2016).
Quando: sábado, dia 25/06, às 19:00
Onde: Tarrafa Hacker Clube (pavilhinho da arquitetura-UFSC)

Sinopse:

A world wide web foi concebida e construída a partir de um fundamento principal: a liberdade pela conexão em rede, e não demorou para se tornar o carro-chefe da liberdade de expressão do século XXI. Com ela, não somos apenas consumidores de informação, somos também produtores. Mas o quanto somos realmente livres na internet para acessar conteúdos, e nos expressarmos? Quem governa a rede? Com quais interesses? Temos privacidade? Quem garante o direito de todos os cidadãos a uma conexão rápida e de baixo custo?

Essas e outras questões são debatidas em FREENET por especialistas e ativistas como Lawrence Lessig, Jacob Applebaum, Glenn Greenwald, Nnenna Nwakanma, Sergio Amadeu da Silveira, Edward Snowden, Frank La Rue e Catalina Botero entre outros. O filme passeia pela África, Índia, Estados Unidos, Brasil e Uruguai mostrando iniciativas e obstáculos para a democratização do acesso à internet e para a garantia de neutralidade da rede.

FREENET é um filme que tem sua licença em CREATIVE COMMONS permitindo que outros distribuam, remixem, adaptem e criem a partir do seu trabalho, mesmo para fins comerciais, desde que lhe atribuam o devido crédito pela criação original. É a licença mais flexível de todas as licenças disponíveis pois pretendemos maximizar a disseminação e uso do conteúdo licenciados.

Está disponível para assistir em: https://vimeo.com/161511483