Quando enviamos um e-mail para outras pessoas é como se enviássemos cartões postais, quer dizer toda a mensagem fica exposta para quem quiser interceptar. Em alguns casos, a mensagem até fica protegida enquanto está em trânsito, mas uma vez que chega nos servidores, fica legível e à disposição das empresas que hospedam nossas contas.
Usar métodos de criptografia para impedir que leiam seus e-mails muitas vezes é percebido como uma tarefa complexa. Porém com as ferramentas certas, podemos criptografar nossas mensagens com uns poucos cliques. Isso é uma saída para quando precisamos trocar mensagens mais intimas ou proteger nossas conspirações para organizar piqueniques subversivos. Na verdade, a criptografia serve para todos os momentos em que não queremos que nossos dados sejam observados, vendidos, gravados e guardados para posterioridade, independente do que estamos falando. Ou seja, SEMPRE. Nesse tutorial vamos ensinar como instalar os plugins necessários para criar seu par de chaves GPG e criptografar suas mensagens no cliente de email.
Breve História
Paul Zimmermann, um ativista contra o uso de energia nuclear norte-americano, desenvolveu em 1991 a primeira versão do programa de criptografia PGP. O nome vem da sigla em inglês Pretty Good Privacy (em português seria algo como Privacidade Muito Boa) e tinha o intuito de permitir a postagem anônima em fóruns online, impedindo que o movimento anti-nuclear fosse vigiado pelo Estado. O programa se espalhou rapidamente, principalmente por ter sido lançado gratuitamente e com código aberto incluído com todas as cópias. Em pouco tempo, estava sendo usado ao redor do mundo por dissidentes, ativistas e cypherpunks.
Nos anos que se seguiram, Zimmermann enfrentou várias batalhas judiciais em função de ter sido responsável pelo desenvolvimento do PGP, no entanto seguiu desenvolvendo melhorias no código. Na metade da década de 1990, Zimmermann e seus colegas formaram uma empresa para seguir com o desenvolvimento do PGP. Posteriormente, essa empresa foi adquirida por outras companhias, entre elas a Symantec. Em 1997, Zimmermann e sua equipe propuseram para a IETF (Internet Engineering Task Force) a criação de um padrão de criptografia que pudesse ser intercambiável com o protocolo PGP. Esse padrão veio a ser chamado OpenPGP e a partir daí muitos programas começaram a ser desenvolvidos em torno desse protocolo. A Free Software Foundation desenvolveu o programa Gnu Privacy Guard (GPG ou GnuPG) que é aplicado por várias interfaces. Outros programas estão disponíveis em diferentes linguagens e para diferentes plataformas, incluindo Android e iOS.
Como Funciona
A criptografia PGP funciona com o uso de um par de chaves assimétricas geradas aleatoriamente. Cada pessoa possui seu par de chaves, sendo uma chave pública e a outra privada. A chave privada é secreta, deve ser guardada com segurança e nunca compartilhada com nenhuma pessoa. É com ela que você vai desembaralhar as mensagens criptografadas que receber. Já a chave pública será utilizada por quem quiser lhe enviar uma mensagem criptografada, por isso é bom que você divulgue ela para seus contatos. Abordamos mais a fundo esse assunto nessa postagem.
Existem muitos usos para a criptografia por chaves assimétricas além de segurança de e-mails, sendo parte importante da segurança em vários protocolos da internet como TLS, mensagens instantâneas e podendo ser usada para verificar a integridade de arquivos como demonstramos anteriormente aqui.
Baixando os complementos necessários
GnuPG, GPG4Win e GPGTools
Se você usa sistemas operacionais Gnu/Linux você provavelmente já tem GnuPG instalado em seu computador. Se você roda sistemas operacionais não-livres, terá que baixar e instalar um programa para operar as suas chaves. Para Windows, você deve baixar o programa GPG4Win e para Mac o programa se chama GPGTools. Baixe e instale optando sempre pelas configurações padrões.
Thunderbird
Você vai precisar de um cliente de e-mails instalado em seu computador. Um cliente de e-mails é um programa que opera no seu computador e acessa de modo seguro seu servidor de e-mails para receber e enviar mensagens. Ainda que existam complementos que permitem utilizar chaves PGP diretamente no webmail, é preferível fazer a criptografia na própria máquina. Lembre-se, sua chave privada deve ficar somente com você. Para esse tutorial, vamos usar o Thunderbird (da Mozilla Foundation). Existe um software livre de código aberto baseado no cliente da Mozilla chamado de IceDove. Caso você ainda não tenha o programa instalado, baixe-o no site da Mozilla e instale-o.
Abra o Thunderbird e siga o assistente de configuração passo-a-passo para configurar sua conta de e-mail.
Caso utilize uma conta em servidores radicais como o Riseup.net ou Inventati, dê uma conferida nos tutoriais que esses coletivos disponibilizam, pois oferecem configurações otimizadas para maior segurança.
Enigmail
Com sua conta configurada para receber e enviar e-mails através do Thunderbird, é hora de baixar o complemento Enigmail. É esse plugin que vai servir de interface para todo o processo de criptografia do GnuPG.
No menu do programa de e-mails, busque a parte de configurações – geralmente representada por três barras empilhadas no canto direito superior. Nesse menu, vá até Ferramentas e então Complementos. Busque por Enigmail, e depois de instalá-lo reinicie o programa.
Criando suas chaves
Quando reiniciar o programa, o assistente de configurações do Enigmail deve abrir automaticamente. Caso não abra, vá novamente até o menu do programa de e-mails e selecione Enigmail e Assistente de Configuração.
No assistente de configuração, clique em Avançar com as opções padrão selecionadas, exceto nesses casos:
-> Na tela intitulada “Encryption”, selecione “Encrypt all of my messages by default, because privacy is critical to me”.
-> Na tela intitulada “Assinatura”, selecione “Don’t sign my messages by default”.
-> Na tela intitulada “Seleção de Chave”, selecione “Eu desejo criar um novo par de chaves para assinar e criptografar minhas mensagens”.
-> Na tela intitulada “Criar Chave”, escolha uma senha forte!
Recomendamos fortemente a utilização de senhas longas e aleatórias. Considere utilizar um gerenciador de senhas ou o método Diceware (Dadoware) para elaboração dessa senha. Descreveremos esse método em breve.
A seguir, o computador irá gerar seu par de chaves. Isso pode demorar um pouco, nesse meio tempo é importante que você utilize seu computador para todo o tipo de tarefas, isso vai ajudar o computador a gerar suas chaves aleatórias.
Pronto!
Teste suas configurações: Envie um e-mail para Edward, o bot da Free Software Foundation, << edward-pt-br@fsf.org >>. Comece enviando sua chave pública em anexo para o bot. Lembre-se que esse e-mail não pode ser criptografado, já que você ainda não tem a chave pública de Edward. Ele lhe responderá em alguns minutos e você poderá testar descriptografar sua primeira mensagem! Desse momento em diante, a criptografia acontecerá automaticamente entre vocês.
Aproveite para achar um/a cúmplice para seguir esse tutorial e criar suas chaves. Usem as ferramentas para começar a se enviar e-mails verdadeiramente privados!
Está ficando cada vez mais fácil proteger sua privacidade digital. Os iPhones agora criptografam grande parte de suas informações pessoais, seus discos rígidos no Mac e no Windows 8.1 são automaticamente bloqueados; e até mesmo o Facebook, que faturou uma fortuna com o compartilhamento aberto de informações, oferece criptografia de ponta a ponta na ferramenta de bate-papo WhatsApp. Mas nenhuma dessas tecnologias oferece a proteção esperada se você não souber criar uma frase secreta segura.
Uma frase secreta é como uma senha, apenas mais longa e mais segura. Funciona essencialmente como uma chave de criptografia que pode ser memorizada. Ao começar a se importar mais com sua privacidade e a aperfeiçoar seus hábitos de segurança no uso de computador, um dos primeiros desafios a ser enfrentado será a criação de uma frase secreta. Sem ela não é possível se proteger adequadamente.
Por exemplo, quando você criptografa seu disco rígido, um pendrive ou um documento em seu computador, a criptografia será tão segura quanto a sua frase secreta. Se optar por usar um banco de dados de senhas, ou um recurso de salvamento de senhas em seu navegador, crie uma frase secreta principal segura para protegê-los. Ao criptografar seus e-mails com PGP (Pretty Good Privacy – privacidade muito boa), sua chave privada é protegida com uma frase secreta. Em seu primeiro e-mail para Laura Poitras, Edward Snowden disse: “Confirme se ninguém teve acesso a uma cópia de sua chave privada e que ela usa uma frase secreta segura. Presuma que seu adversário é capaz de realizar um trilhão de tentativas por segundo”.
Neste artigo, descrevo uma forma simples de criar frases secretas extremamente seguras e fáceis de lembrar. É a última matéria de uma série em desenvolvimento de artigos que oferecem soluções — parciais e imperfeitas, mas úteis — para os muitos problemas relacionados à vigilância que investigamos agressivamente no The Intercept.
Acontece que criar uma frase secreta segura simplesmente pensando em uma é incrivelmente difícil e, se seu o adversário for realmente capaz de realizar um trilhão de tentativas por segundo, é provável que você não seja tão bem-sucedido. Se você usar uma sequência de caracteres completamente aleatória, a frase secreta pode ser segura, mas será angustiante memorizá-la (e, honestamente, um desperdício de energia cerebral).
Mas, felizmente, a dicotomia entre usabilidade e segurança é falsa. Há um método para gerar frases secretas impossíveis de serem adivinhadas até pelos adversários mais poderosos, mas possíveis de serem memorizadas por humanos. O método é chamado Diceware, e seu nome é baseado em um conceito matemático simples.
Seu macete para criar uma senha secreta não é inteligente
Com frequência, as pessoas escolhem frases baseadas na cultura pop — letras de músicas ou uma frase de um filme ou livro — e embaralham as letras ligeiramente, acrescentando maiúsculas, pontuação ou usando a primeira letra de cada palavra dessa frase. Algumas dessas frases secretas podem parecer seguras e completamente impossíveis de serem adivinhadas, mas é fácil subestimar a capacidade de quem se dispõe a adivinhá-las.
Imagine que seu adversário tenha obtido as letras de todas as músicas que já foram escritas, os roteiros de todos os filmes e programas de TV, os textos de todos os livros digitalizados até hoje e todas as páginas da Wikipedia, em todos os idiomas, e tenha usado esse material como base para sua lista de adivinhação de frases secretas. Sua frase resistiria?
Se você criou uma frase secreta tentando pensar em uma frase boa, há grandes chances de que ela não seja suficientemente segura para resistir a uma agência de espionagem. Por exemplo, você pode ter pensado em “Ser ou não ser/ ESSA é a Questão”. Se eu acertei, garanto que você não foi a primeira pessoa a usar essa frase batida de Shakespeare como frase secreta, e seu adversário sabe disso.
Passagens de Shakespeare não são seguras como frases secretas por conta de um fenômeno conhecido como entropia. Pense em entropia como se fosse aleatoriedade: um dos conceitos mais importantes em criptografia. Acontece que humanos são criaturas que seguem padrões e são incapazes de criar algo de forma verdadeiramente aleatória.
Mesmo se você não usar uma passagem de livro, mas criar uma frase em sua cabeça aleatoriamente, a frase estará longe de ser aleatória, porque a língua é previsível. Como explicou uma pesquisa sobre o assunto, “usuários não têm a capacidade de selecionar frases com palavras completamente aleatórias e são influenciados pela probabilidade de uma frase ocorrer na língua naturalmente”, ou seja, as frases secretas escolhidas por usuários não contêm o nível de entropia que você gostaria que tivessem. Seu cérebro tende a continuar a usar expressões e regras gramaticais comuns que reduzem a aleatoriedade da frase. Por exemplo, sua mente tende a colocar um advérbio depois de um verbo e vice-versa de forma desproporcional em relação à máquina, ou, para citar um dos casos da pesquisa mencionada acima, tende a colocar a palavra “maravilhosa” depois de “cidade”.
Frases secretas baseadas em cultura pop, fatos sobre sua vida ou qualquer coisa que venha diretamente de sua mente são muito mais fracas do que frases secretas embutidas de entropia verdadeira, coletada na natureza.
Esse vídeo curto, mas esclarecedor, da aula gratuita de criptografia da Khan Academy explica bem esse ponto.
Crie uma frase secreta segura com o Diceware
Apenas quando admitir que suas frases secretas antigas não são tão seguras quanto você imagina, você estará pronto para usar a técnica Diceware.
Primeiro, abra uma cópia da lista de palavras do sistema Diceware, que contém 7.776 palavras em português — 36 páginas que podem ser impressas em casa. No canto superior direito de cada página existem dois números separados por uma vírgula. Eles representam os dois primeiros resultados que determinarão a página a ser usada para selecionar aleatoriamente a primeira palavra. Os três resultados seguintes do lançamento de dados representarão a palavra a ser usada. Veja um exemplo na imagem abaixo:
Agora, pegue alguns dados de seis lados (isso mesmo, dados de verdade), lance-os diversas vezes e anote os números obtidos. Você precisa de cinco lançamentos de dados para chegar à primeira palavra da sua frase secreta. Dessa forma, você está gerando entropia, isto é, extraindo a mais pura aleatoriedade da natureza e a transformando em números.
Se lançar os dados e tirar 6,5,6,6,5, abra a lista de palavras Diceware na página 6,5, na linha 665 e chegará à palavra “vesgo”. (Ignore o acento para evitar problemas de configuração de teclado.) A palavra “vertice” será a primeira a compor sua frase secreta. Repita o processo acima. Você precisa de um frase secreta com sete palavras se estiver preocupado com a NSA, a Abin ou espiões chineses tentando adivinhar sua senha. (Veja mais detalhes sobre a lógica por trás desse número abaixo.)
Usando o Diceware, você chegará a uma frase secreta parecida com “vertice nutrir pardo paiol volupia”, “faringe caduco bulbo preciso voo afoito” ou “abade chiapas zunir olhado normal gestual arengar”. Se precisar de uma frase secreta mais segura, use mais palavras. Se uma frase secreta menos segura for aceitável para sua finalidade, você pode usar menos palavras.
As frases secretas do Diceware são suficientemente seguras?
A segurança de uma frase secreta baseada na técnica Diceware depende de quantas palavras ela contém. Se você selecionar uma palavra (em uma lista de 7.776 palavras), as chances de um invasor adivinhá-la são da ordem de 1 para 7.776. Seu invasor precisará tentar ao menos uma vez, no máximo, 7.776 vezes, e, em média, 3.888 vezes (já que há uma chance de 50% do invasor adivinhar sua palavra quando chegar à metade da lista).
Mas se você escolher duas palavras para sua frase secreta, a extensão da lista de frases possíveis aumenta exponencialmente. A chance de o invasor adivinhar sua primeira palavra corretamente ainda é de 1 em 7.776, mas para cada primeira palavra possível, a chance de a segunda palavra ser adivinhada corretamente também é de 1 em 7.776. Além disso, o invasor não saberá se a primeira palavra está correta até que adivinhe a frase secreta completa.
Portanto, com duas palavras, há 7.7762 ou 60.466.176 frases secretas possíveis. Em média, uma frase secreta de duas palavras baseada na técnica Diceware pode ser adivinhada após 30 milhões de tentativas. Uma frase secreta com cinco palavras, que teria 7.7765 frases secretas possíveis, pode ser adivinhada após uma média de 14 quintilhões de tentativas. (O número 14 seguido de 18 zeros.)
A dimensão da aleatoriedade de uma frase secreta (ou de uma chave de criptografia, ou de qualquer tipo de informação) é medida através de bits de entropia. Você pode medir a segurança de sua frase secreta de acordo com quanto bits de entropia ela contém. Cada palavra na lista Diceware equivale a aproximadamente 12,92 bits de entropia, já que 212,92 é igual a 7.776, aproximadamente. Portanto, se você escolher sete palavras, chegará a uma frase secreta com aproximadamente 90,5 bits de entropia, já que 12,92 vezes 7 é igual a 90,5, aproximadamente.
Em outras palavras, se um invasor souber que você está usando uma frase secreta de sete palavras com base na técnica Diceware e selecionarem sete palavras aleatórias da lista Diceware, a cada tentativa, o invasor terá a chance de adivinhar sua frase secreta de 1 em 1.719.070.799.748.422.591.028.658.176 por tentativa.
De acordo com o alerta de Edward Snowden em janeiro de 2013, com a possibilidade de um trilhão de tentativas por segundo, essa frase secreta levaria 27 milhões de anos para ser adivinhada.
Nada mau para uma frase secreta como “abade chiapas zunir olhado normal gestual arengar”, que é perfeitamente possível de ser memorizada pela maioria das pessoas. Compare a frase secreta acima a “d07;oj7MgLz’%v”, uma senha aleatória que contém menos entropia do que a frase secreta de sete palavras com base na técnica Diceware, mas que é muito mais difícil de ser memorizada.
Uma frase secreta de cinco palavras, por sua vez, seria adivinhada em pouco menos de seis meses, enquanto uma frase secreta de seis palavras levaria, em média, 3.505 anos para ser adivinhada, com base em um trilhão de tentativas por segundo. Levando em consideração a Lei de Moore, a capacidade dos computadores cresce constantemente — em pouco tempo, um trilhão de tentativas por segundo será considerado um desempenho lento — portanto, é importante manter suas frases secretas um passo à frente dos avanços tecnológicos.
Com um sistema como esse, não importa a lista usada para escolher suas palavras. Nem mesmo as palavras em si importam (palavras com duas letras são tão seguras quanto palavras de seis letras). O importante é a extensão da lista de palavras e que cada palavra na lista seja única. A probabilidade de uma frase secreta composta por essas palavras selecionadas de forma aleatória ser adivinhada diminui exponencialmente a cada palavra acrescentada, logo, é possível criar frases secretas que nunca serão adivinhadas.
Preciso mesmo usar os dados?
Esse é um debate mais extenso, mas a resposta objetiva é: o uso de dados de verdade oferece uma garantia muito maior de que nada deu errado. Mas é uma tarefa demorada e entediante, e o uso de um computador para gerar números aleatórios é quase sempre suficiente.
Mas infelizmente, parece não haver softwares fáceis de usar disponíveis para ajudar na geração de frases secretas com base na técnica Diceware, apenas alguns projetos no GitHub capazes de gerar frases secretas Diceware com base em linhas de comando que podem servir a usuários avançados. Fique atento para um artigo futuro sobre isso.
Como memorizar sua frase secreta maluca (sem ficar maluco)
Após gerar sua frase secreta, o próximo passo é memorizá-la.
Recomendo que você anote sua nova frase secreta em um pedaço de papel e o carregue com você por quanto tempo for necessário. Cada vez que digitar a frase secreta, tente usar a memória primeiro, mas consulte a anotação se precisar. Supondo que você digite a frase secreta duas vezes por dia, não deve levar mais de dois ou três dias para que a anotação não seja mais necessária e, portanto, destruída.
Digitar sua frase secreta regularmente permite que você a memorize por meio de um processo conhecido como “repetição espaçada”, de acordo com uma pesquisa promissora sobre frases secretas de alta entropia.
Agora que você sabe como usar frases secretas, saiba quando evitá-las
As frases secretas do Diceware são ótimas para descriptografar algo localmente em seu computador, como seu disco rígido, sua chave privada PGP ou seu banco de dados de senhas.
Você não precisa tanto delas para entrar em um site na Internet. Para isso, o uso de frases secretas de alta entropia tem um benefício menor. Invasores nunca conseguiram executar um trilhão de tentativas por segundo se a cada tentativa for preciso entrar em contato com um servidor na Internet. Em alguns casos, os invasores controlam ou invadem servidores remotos — de forma que podem obter sua frase secreta assim que você a digitar, independente do nível de criptografia da frase.
Para entrar em sites e outros servidores, use um banco de dados de senhas. Eu gosto do KeePassX porque é gratuito, usa código aberto, funciona em diversas plataformas e nunca armazena nada na nuvem. Basta trancafiar todas as suas senhas com uma frase secreta gerada por meio do Diceware. Use seu gerenciador de senha para criar e armazenar senhas diferentes e aleatórias para cada site que você usa.
Como usamos o Diceware para proteger nossas senhas
The Intercept conta com o servidor SecureDrop, um sistema de envio de informações confidenciais de código aberto que facilita o contato conosco e protege o anonimato de nossas fontes.
Quando uma fonte de informações nova visita nosso site SecureDrop, recebe um codinome composto de sete palavras aleatórias. Após enviar mensagens ou documentos, eles podem usar o codinome para ler as possíveis respostas de nossos jornalistas.
Na verdade, esse codinome age como uma frase secreta de criptografia para a fonte gerada por meio do método Diceware com um gerador de números aleatórios provido de segurança digital criptográfica, em vez de se valer do lançamento de dados. O dicionário do SecureDrop tem apenas 6.800 palavras (algumas palavras foram removidas pelos desenvolvedores por serem potencialmente ofensivas) fazendo com que cada palavra tenha aproximadamente 12,73 bits de entropia. Mas isso é mais do que suficiente para impedir que alguém descubra o codinome de uma fonte, a menos que tenha acesso a recursos computacionais poderosíssimos e alguns milhões de anos em mãos.
Frases secretas simples e aleatórias, em outras palavras, são tão eficientes na proteção de nossas fontes quanto na segurança de seu computador. É uma pena vivermos em um mundo onde cidadãos comuns precisem de tamanha proteção, mas enquanto esse for o caso, o sistema Diceware permite que nos protejamos com uma segurança no nível da CIA, sem ter que passar por um treinamento secreto avançado.
Agradecimento a Garrett Robinson por conferir meus cálculos matemáticos e evitar que eu cometesse erros tolos.
Caso você baixe algum arquivo da internet ou receba-o diretamente de alguém, é possível verificar sua integridade para saber se ele é o mesmo que o original ou foi modificado. Se você é quem está enviando o arquivo, então isso irá garantir que o que você mandou é o que foi recebido. Mostraremos duas formas de fazer isso.
Arquivos assinados
Usaremos o GnuPrivacyGuard para assinar arquivos. É preciso ter previamente um par de chaves GPG. Seu par de chaves mais recente será usado por padrão para criar uma assinatura. Caso deseje assinar com outro usuário, utilize o marcado -u. Todos os comandos de assinatura requerem a senha de acesso à chave privada do usuário assinante.
Assinando
Digite o seguinte comando para criar uma assinatura separada do arquivo:
$ gpg -b arquivo
O resultado será a assinatura chamada:
arquivo.sig
Também é possível criar um novo arquivo assinado, dois em um:
$ gpg -s arquivo
O resultado será o seguinte:
arquivo.gpg
Para criar uma assinatura separada em texto claro, execute:
$ gpg --clearsign arquivo
O resultado será um arquivo de mesmo nome com a extensão .asc. O uso desse tipo de assinatura, entretanto, é limitado pois você pode apenas conferir se a assinatura é válida e não o arquivo em si. Utilize as duas primeiras opções.
Verificando
Para verificar um arquivo corretamente, é preciso ter a chave pública do remetente no seu conjunto de chaves públicas.
Se você recebeu o arquivo e sua assinatura separados, execute:
gpg --verify arquivo.sig arquivo
O resultado positivo será algo assim:
gpg: Signature made Sex 19 Mai 2017 14:52:06 -03 using RSA key ID ####
gpg: Good signature from "usuario <usuario@email.org>"
gpg: AVISO: Esta chave não está certificada com uma assinatura confiável!
gpg: Não há indicação de que a assinatura pertence ao dono.
Impressão da chave primária: #### #### #### ####
Caso você receba algo assim:
gpg: Signature made Fri 09 Oct 2015 05:41:55 PM CEST using RSA key ID 4F25E3B6
gpg: Can't check signature: No public key
Isso significa que ou você não possui a chave pública da pessoa ou a assinatura foi gerada por outra pessoa e o arquivo deve ser tratado como suspeito.
Se você recebeu um único arquivo com a terminação .gpg, então execute apenas:
$ gpg --verify arquivo.gpg
Comparando os CHECKSUMs
Outra forma de verificar a integridade de um arquivo é comparar o checksum ou hash (resumo) de SHA1 do arquivo recebido com o do original. A função SHA1 é uma função de dispersão criptográfica que gera um código de 160 bits que resume o arquivo.
Se você baixar o arquivo de instalação do GnuPG do site do GnuPG, execute:
$ sha1sum gnupg-2.0.30.tar.bz2
e compare o resultado com o hash anunciado no site. A cara do hash do SHA1 é a seguinte:
Esse não é tido como um método tão seguro quanto a assinatura, dado que se alguém consegue alterar um arquivo em trânsito, é possível que também consiga alterar o hash anunciado no site. Mas mesmo assim, comparar os valores de checksum é muito mais confiável do que nada.
Exercícios:
Aqui vão dois exemplos para você exercitar o que aprendeu. Lembre-se de baixar as chaves públicas de quem estiver assinando o arquivo que você deseja baixar.
Baixe a instalação do GnuPG. Verifique a assinatura e compare o checksum.
Baixe a última versão do TailsOS. Verifique o arquivo .ISO com a assinatura disponibilizada no site.
As Revelações do Vault 7 Significam que Criptografia é Inútil?
Se você usou a internet em algum momento desde maio de 2013, provavelmente ouviu falar que deveria usar comunicações encriptadas. As revelações de Edward Snowden de que a Agência de Segurança Nacional dos EUA registra todas as suas ligações, textos e e-mails impulsionou o desenvolvimento e uso de aplicativos e serviços criptografados. Apenas alguns anos mais tarde, a criptografia é usada em nossa comunicação diária. Se você usa alguma dessas ferramentas de criptografia, provavelmente ouviu a frase “criptografia de ponta-a-ponta”, ou “E2EE” (end-to-end encryption). O nome é direto o suficiente: ponta-a-ponta significa que o conteúdo é encriptado de um ponto final (geralmente seu celular ou computador) a outro ponto final (o celular ou computador do destinatário pretendido de sua mensagem). Mas que tipo de segurança isso promete para você, o usuário?
Desde o início da administração de Donald Trump nos EUA, a polícia alfandegária e de proteção de fronteiras dos EUA (CBP) tem ampliado as ações que invadem a privacidade de viajantes. A CBP tem ordenado tanto cidadãos dos EUA quanto visitantes a logar em seus telefones e notebooks e entregá-los para inspeção. Eles também têm ordenado que viajantes passem suas senhas ou loguem em suas redes sociais. Viajantes que não acatam com essas ordens podem ter seu ingresso no país negado.
No início de março, o Wikileaks publicou uma coleção de documentos vazados (Vault 7) da CIA, incluindo informação sobre vulnerabilidades e brechas de software (exploits)que a CIA pagou por e manteve em segredo do público em geral. Agora que essa informação vazou, já não é apenas a CIA que tem conhecimento sobre essas vulnerabilidades – é todo mundo. O jornal New York Timese outros erroneamente noticiaram que a CIA havia quebrado a criptografia em aplicativos como Signal e WhatsApp, quando de fato o que a CIA fez foi selecionar e comprometer dispositivos Android de pessoas específicas.
Resumindo, essa revelação confirma a importância do uso de comunicação criptografada de ponta-a-ponta, porque impede que adversários estatais realizem vigilância em massa de amplo espectro. A E2EE continua sendo importante.
Muitos relatos ao redor de Vault 7 tem deixado a impressão que apps encriptados como Signal foram comprometidos. Na verdade, o dispositivo (o smartphone) é que está comprometido – o ponto final. Não há motivo para pensarmos que a criptografia em si não funciona.
Limitações: Ponto final em Texto Simples
Primeiro, é importante entender que se você pode ler uma mensagem, ela está em texto simples – ou seja, não está mais encriptada. Na criptografia de ponta-a-ponta, os pontos fracos na cadeia de segurança são você e seu dispositivo e seu destinatário e o dispositivo delx. Se seu destinatário pode ler sua mensagem, qualquer pessoa com acesso ao dispositivo delx também pode ler. Um policial disfarçado poderia ler a mensagem espiando sobre o ombro do seu destinatário, ou a polícia poderia confiscar o dispositivo do seu destinatário e abri-lo a força. Se há qualquer risco de algumas dessas situações desagradáveis acontecerem, você deve pensar duas vezes antes de enviar qualquer coisa que não gostaria de compartilhar com as autoridades.
Essa limitação em particular é relevante também para as recentes revelações feitas no Vault 7, que demonstram como que apps como Signal, WhatsApp e Telegram podem não ser úteis se um adversário (como a CIA) ganha acesso físico ao seu dispositivo ou ao dispositivo de seu contato e é capaz de desbloqueá-lo. Muitos relatos sobre o Vault 7 foram um pouco enganosos, dando a impressão que os apps em si tinham sido comprometidos. Nesse caso, o comprometimento é no nível do dispositivo – no ponto final. A criptografia em si continua sendo boa.
Limitações: Vigilância Pontual
Considerando que você não pode controlar as condições de segurança no destinatário da sua mensagem, você deve considerar a possibilidade que qualquer mensagem que você enviar para essa pessoa poderá ser lida. Ainda que raros, existem casos em que poderes estatais usam vigilância pontual direcionada a alvos individuais. Nesses casos, alvos podem estar operando com dispositivos infectados por malware com a intenção de registrar todas as comunicações que entram e saem. Esse ataque funciona no nível do ponto final, tornando a E2EE inútil contra esses adversários específicos. Por ser difícil de saber se você (ou o destinatário da sua mensagem) são alvos desse tipo de ataque, é sempre melhor evitar por padrão enviar informações muito sensíveis por meios digitais. Atualmente, esse tipo de ataque parece ser raro, mas nunca se deve correr riscos desnecessários.
Limitações: Metadados
A terceira coisa que você precisa saber sobre E2EE é que ela não protege necessariamente seus metadados. Dependendo de como as comunicações são transmitidas, os registros podem ainda conter e mostrar o tamanho e horário da mensagem, assim como remetente e destinatárix. Registros podem também mostrar a localização tanto dx remetente quanto dx destinatárix no momento que a comunicação ocorreu. Apesar de tipicamente isso não ser suficiente para mandar alguém para a cadeia, pode ser útil para provar associações entre pessoas, estabelecer proximidade a cenas de crimes, e rastrear padrões de comunicações. Todos esses pedaços de informações são úteis para estabelecer padrões maiores de comportamento em casos de vigilância direta.
Então… Por quê?
Então, se criptografia de ponta-a-ponta não necessariamente protege o conteúdo de suas comunicações, e ainda assim deixa passar metadados úteis, qual o sentido em usá-la? Uma das coisas mais importantes que a E2EE faz é garantir que seus dados nunca atinjam os servidores de outra pessoa de forma legível. Como a criptografia de ponta-a-ponta inicia no momento que você pressiona “enviar” e persiste até atingir o dispositivo dx destinatárix, quando uma empresa – como o Facebook – é intimada a fornecer os registros de suas comunicações, ela não possui nenhum conteúdo em texto simples para dar. Isso coloca as autoridades em uma posição de que, se precisam conseguir o conteúdo de suas comunicações, serão forçadas a gastar muito tempo e recursos tentando quebrar a criptografia. Nos Estados Unidos, seu direito a um julgamento rápido pode tornar essa evidência inútil para xs promotorxs, que podem não ser capazes de desencriptar a tempo de agradar umx juízx.
Vigilância em Massa
Outro uso útil para a E2EE é dificultar muito a vigilância indiscriminada, feita de arrasto pela NSA e outras órgãos da repressão. Já que não existe um ponto no meio em que suas comunicações não criptografadas possam ser pegas, o que é capturado são os mesmos blocos de texto encriptado disponíveis através de intimação. Vigilância de arrasto é geralmente conduzida coletando quaisquer dados disponíveis e submetendo-os a uma classificação automatizada em vez de análise individual. O uso de criptografia impede que algoritmos peneirem conteúdos específicos, tornando o processo muito mais complicado e geralmente não vantajoso.
Torres de Celular falsas (Stingrays)
Além da coleta de dados que a NSA executa, as polícias estaduais e federal têm, e frequentemente usam, simuladores de torres celulares conhecidos como “capturadores de IMSI” ou “Stingrays”. Capturadores de IMSI fingem ser torres celulares para enganar seu telefone e fazer com que ele dê informações que possam servir para lhe identificar, incluindo sua localização. Simuladores de torres celulares também capturam e registram suas comunicações. Como com outros tipos de interceptação, a criptografia significa que o que é capturado é largamente inútil, a menos que os órgãos da repressão estejam dispostos ao dispendioso trabalho de desencriptá-lo.
Criptografia em Repouso
Em adição ao uso de criptografia de ponta-a-ponta para proteger o conteúdo de suas mensagens enquanto elas estão em trânsito, você também pode usar encriptação total de disco para proteger suas informações enquanto estão armazenadas em seu dispositivo. Criptografia de disco significa que todas as informações em seu dispositivo são indecifráveis sem sua chave de criptografia (geralmente uma palavra-chave), criando um ponto final reforçado que é muito mais difícil de comprometer. Ainda que criptografar seu ponto final não seja necessariamente uma proteção contra os métodos mais insidiosos de vigilância, como malware, a criptografia pode prevenir que adversários que tomam posse de seus dispositivos tirem qualquer informação útil deles.
Criptografia de ponta-a-ponta não é de forma alguma um escudo mágico contra a vigilância feita por adversários Estatais ou indivíduos maliciosos, mas como visibilizado no Vault 7, seu uso pode ajudar a forçar uma mudança de procedimento: ao invés de vigilância de arrasto em massa, ataques direcionados super dispendiosos. Quando aliados ao bom senso, a dispositivos criptografados, e demais práticas de segurança, a E2EE pode ser uma ferramenta poderosa para reduzir significativamente a área de ataque. O uso consistente e habitual de criptografia de ponta-a-ponta pode anular muitas das ameaças de nível inferior e podem até mesmo levar adversários de alto nível a decidir que lhe atacar simplesmente não vale o esforço.
Brecha do WhatsApp permite espionar mensagens criptografadas, diz jornal
Um pesquisador da Universidade da Califórnia descobriu uma brecha de segurança do WhatsApp que pode ser usada pelo Facebook e por outras instituições para interceptar e ler mensagens criptografadas enviadas no aplicativo.
De acordo com o jornal “Guardian”, Tobias Boelter, especialista em criptografia e segurança, encontrou o atalho. “Se agências do governo solicitarem ao WhatsApp o registro de mensagens, a empresa pode conceder esse acesso devido a uma mudança de chaves [de segurança]”, disse ele à publicação britânica.
O Facebook, que controla o WhatsApp, afirma que ninguém pode interceptar essas mensagens —nem mesmo a empresa e sua equipe—, o que garante a privacidade dos usuários.
O sistema de segurança gera chaves de segurança exclusivas, por meio do protocolo Signal, desenvolvido pela Open Whisper Systems.
A criptografia “end to end” é um sistema utilizado pelo aplicativo para que a mensagem saia com uma espécie de “cadeado invisível” do dispositivo que a envia e só seja decodificada quando chega ao aparelho do receptor. Nos servidores da empresa, não são retidos nenhum vestígio do conteúdo dessas mensagens.
A segurança do WhatsApp baseia-se na geração de chaves de segurança exclusivas, usando o aclamado protocolo Signal, desenvolvido pela Open Whisper Systems, que é negociado e verificado entre usuários para garantir que as comunicações são seguras e não podem ser interceptadas por um intermediário.
No entanto, o WhatsApp tem a capacidade de forçar a geração de novas chaves de cifração para usuários off-line, sem que remetente e destinatário da mensagem original tenham ciência disso, e pode forçar o remetente a recifrar mensagens com novas chaves e enviá-las de novo, em caso de mensagens que não tenham sido marcadas como entregues.
O destinatário não é informado dessa alteração na criptografia, enquanto o remetente é notificado somente se eles tiverem optado por avisos de criptografia nas configurações e somente após as mensagens terem sido reenviadas. Esta re-criptografia e retransmissão efetivamente permite que o WhatsApp intercepte e leia as mensagens dos usuários.
Segundo o “Guardian”, Boelter relatou a vulnerabilidade ao Facebook em abril de 2016. A resposta foi que a empresa estava ciente do problema, que era um “comportamento esperado” e não estava sendo trabalhado.
Um porta-voz da WhatsApp disse ao “Guardian” que “mais de 1 bilhão de pessoas usam o WhatsApp hoje porque é simples, rápido, confiável e seguro. Sempre acreditamos que as conversas das pessoas devem ser seguras e privadas. No ano passado, demos a todos os nossos usuários um nível de segurança melhor, fazendo com que cada mensagem, foto, vídeo, arquivo e chamada de ponta a ponta sejam criptografados por padrão. À medida que introduzimos recursos como criptografia de ponta a ponta, nos concentramos em manter o produto simples e levar em consideração como ele é usado todos os dias em todo o mundo.”
“Na implementação do protocolo Signal adotada pelo WhatsApp”, acrescentou o porta-voz ao “Guardian”, “temos uma opção de configuração que permite exibir notificações de segurança, e ela notifica usuários sobre alterações em seu código de segurança. Sabemos que o principal motivo para que isso aconteça é que as pessoas troquem de celular ou reinstalem o WhatsApp. Isso acontece porque, em muitas partes do mundo, as pessoas frequentemente trocam de aparelho e de chip. Nessas situações, queremos garantir que as mensagens enviadas a elas sejam entregues e não fiquem perdidas no caminho”.
Steffen Tor Jensen, vice-presidente de segurança da informação e de combate à vigilância digital na Organização Europeia-Bahraini para os Direitos Humanos, verificou as descobertas de Boelter. “O WhatsApp pode efetivamente continuar lançando as chaves de segurança quando os dispositivos estão offline e reenviando a mensagem, sem deixar os usuários saberem da mudança até que ela tenha sido feita, fornecendo uma plataforma extremamente insegura”, disse ele ao jornal.
A professora Kirstie Ball, fundadora do Centro de Pesquisa em Informação, Vigilância e Privacidade, chamou a existência de atalho dentro da criptografia do WhatsApp “uma mina de ouro para agências de segurança” e “uma enorme traição à confiança do usuário”.
“É uma enorme ameaça à liberdade de expressão. Os consumidores dirão, eu não tenho nada a esconder, mas você não sabe que informação é procurada e que conexões estão sendo feitas”, completa.
Ativistas de privacidade disseram que essa vulnerabilidade é uma “enorme ameaça à liberdade de expressão” e advertiram que ela pode ser usada por agências governamentais para espionar as pessoas, que acreditam que suas mensagens são seguras.
A segurança não é um crime, a menos que você seja anarquista
Riseup, um coletivo de tecnologia que fornece serviços de comunicação voltados para segurança para ativistas do mundo todo, soou o alarme no último mês quando um juiz na Espanha afirmou que o uso do seu serviço de e-mail era uma prática, a seu ver, associada ao terrorismo.
Javier Gómez Bermúdez é um juiz da Audiência Nacional, um tribunal superior especial na Espanha especializado em crimes graves como terrorismo e genocídio. De acordo com relatórios da imprensa, em 16 de dezembro, o juiz ordenou a prisão de pressupostos membros de um grupo anarquista. As prisões faziam parte da Operação Pandora, uma campanha coordenada contra “atividades anarquistas” que foi considerada uma tentativa de “criminalizar os movimentos sociais anarquistas”. A polícia confiscou livros, telefones celulares e computadores, e prendeu 11 ativistas. Quase não se sabe detalhes da situação, pois o juiz declarou o caso secreto.
Pelo menos um legislador, David Companyon, especulou que as incursões policiais são “uma artimanha para reunir apoio para a recém aprovada ‘lei da mordaça’ espanhola.” A nova lei restringe severamente manifestações, coloca grandes multas para atividades como insultar um policial (600 euros), queimar a bandeira nacional (mais de 3.000 euros), ou fazer uma manifestação em frente aos prédios do parlamento ou outras construções chave (até 600.000 euros). Considerando o que a lei estabelece, não surpreende que muitas pessoas vinculem-na às incursões conduzidas contra um grupo com ideias políticas que aparentemente o governo considera ameaçadoras.
Em um comunicado, Riseup apontou:
Quatro pessoas entre as detidas foram soltas, mas sete estão na cadeia esperando julgamento. As razões dadas pelo juiz para mantê-los detidos incluem a posse de certos livros, “a produção de publicações e formas de comunicação”, e o fato de que os acusados “usam e-mails com medidas extremas de segurança, tais como o servidor Riseup.
Não está claro o que o juiz quer dizer com “medidas extremas de segurança”. Como afirma Riseup, “muitas das ‘medidas extremas de segurança’ usadas por Riseup são boas práticas comuns para segurança online.” Parece que a suposição por trás da decisão do juiz é que usar serviços que sigam boas práticas para segurança online deve ser considerado suspeito. Isso claramente vai contra o princípio de pressuposição de inocência, um requisito central da lei internacional de direitos humanos. E mais, usar serviços com forte segurança é a forma que os indivíduos têm para exercer seu direito à privacidade e liberdade de expressão na era digital ao mesmo tempo em que se mantêm seguros. Cada nova violação de bases de datos e desastres de segurança informática nos lembra disso.
Chamar o desejo de estar seguro online de “extremo” é algo incrivelmente perturbador. Entretanto, pouco surpreendente. Durante a “guerra contra a criptografia” [“Crypto wars”] dos anos 1990, o governo dos Estados Unidos propagaram a ideia de que uma encriptação forte deveria ser tratada como armamento. Isso pode ser devido ao fato de que uma segurança forte torna muito mais difícil para uma agência como a NSA vigiar descaradamente todo mundo e torna difícil reprimir grupos com ideias políticas que ameacem o status quo. Não há dúvidas que anarquistas caem nessa categoria, e provavelmente é por isso que o governo espanhol está preocupado.
No seu comunicado, Riseup explica que o coletivo “tem a obrigação de proteger a privacidade de seus usuários” e “não está disposto a permitir backdoors ilegais ou vender informações de nossos usuários para terceiros”.
Existem fortes evidências de que a NSA se assegurou de que houvessem backdoors integradas em diversos produtos e serviços. Companhias e grupos como Riseup querem proporcionar serviços de rede confiáveis e seguros mesmo ao lidar – na verdade, especialmente neste caso – com policiais e advogados que solicitem informações pessoais de usuários e seus registros. Riseup desenvolveu políticas de privacidade robustas para proteger-se da responsabilidade legal, mas mais acima de tudo, para proteger a segurança e a privacidade de seus usuários.
A necessidade de privacidade e segurança não pode ser subestimada. Em seu histórico relatório para a 23ª seção do Concelho de Direitos Humanos, o ex-relator da liberdade de expressão da ONU, Frank La Rue deixou claro que a segurança da comunicação é fundamental para uma sociedade aberta. Ele afirmou:
Os indivíduos devem ser livres para usar qualquer tecnologia que escolham para garantir a segurança de suas comunicações, e os Estados não devem interferir no uso de tecnologias de encriptação. (…) Sem uma proteção adequada à privacidade, à segurança e ao anonimato das comunicações, ninguém pode garantir que suas comunicações privadas não estejam sob o escrutínio do Estado.
A privacidade é uma característica essencial de toda sociedade livre. Junto com a “lei da mordaça”, ao reprimir usuários que usem comunicações privadas e seguras, o governo espanhol manda um preocupante sinal a respeito de suas intenções. Mas ainda há tempo para o tribunal corrigir esta decisão. Se a razão para manter esses ativistas presos é sua perfeitamente razoável e corriqueira decisão de manter seguras suas próprias comunicações, então eles devem ser liberados imediatamente.
